用人标准历来是管理者头疼的问题，用人唯亲和用人唯贤是管理中常见的用人标准，在经典的教科书里都主张用人唯贤而不是用人唯亲，但是现实生活中往往却相反，用人唯亲的案例远大于用人唯贤。就象《潜伏》中，最后是和站长关系亲密的余则成成为副站长。为什么理论和现实有如此大差距，“用人唯贤，不能用人唯亲”这样简单的道理难道管理者都不清楚吗？非也，这一现象背后有很深刻的利益机制和现实条件限制。

    第一，管理者作为一个独立个体，和组织利益并不完全一致，决定了个人决策目标和组织要求目标不完全一致。从组织角度来看，用人唯贤是正确的，这样组织才能发展更好。但是从管理者个人角度来看，组织发展好和个人利益虽然相关，但是并不紧密，在某种程度上甚至相反，如国有企业如果管理规范，管理者的黑箱操作就不可能了。因此，用人唯贤对拥有决策权的管理者个体来说，并不是必然有利。相反用人唯亲，对管理者利益就很大了，管理者各种各样的个人利益都可以在一些关系亲密的下属那里得到。就象电视剧里的余则成，随时和站长保持一致，竭尽全力地为站长个人利益服务，当上级要查处站长的行为时，又准备勇敢地替站长承担责任。这样的人，站长能不喜欢吗，能不表示感谢吗？副站长的位置就是对余则成的酬劳，这样既酬谢了下属，又不动用个人利益，何乐而不为。让管理者选择对个人没有利，对组织有利的方案，是过分高估了管理者的道德境界。

    第二，组织规模的限制。组织一般都比较庞大，以至于拥有决定权的管理者很难全面了解其直接下属能力与特长，这就决定了管理者对全体下属必然存在偏见。对于一部分常在管理者眼前活动的下属，管理者是越看越喜欢，越看越有能力；而在管理者眼前活动很少的下属，也许在默默无闻地在为组织创造价值，但是由于其表现不为管理者所知，结果在管理者那里成为没有能力下属。事实和管理者观察结果差距很大，管理者依据其所知决策，即使在管理者主管意图选贤任能，客观上也存在限制。正如古诗所说“近水楼台先得月，向阳花木易为春”。

    第三、管理者能力局限性。管理者识别“贤”与“亲”的能力也有待提升。

    第四，“贤”与“亲”的界定比较困难。简单的“贤”与“亲”太概括了，没有人对其做出过准确的表述，需要有人在“贤”与“亲”基础上做出更好的概念界定，以便于后续识别人才方面能有很好的可操作手段。其次，对于同一个人，理解为“贤”和理解为“亲”的人可能同样多，很难达成一致。管理者无论选择谁，必然就是毁誉参半的事。

    由于各种原因局限性，期望管理者三顾茅庐才出山的贤者，不要等待，在人才辈出的时代，三顾茅庐的机会不是很多，主动向上级推荐自己，表现自己，才是获得更好发挥才能的正确做法.