作为一名顾客，我十分赞同这种观点。我喜欢业主经营机构的个性，希望自己光顾的商店有特点，而不是千店一面的实体。我认为，许多这类企业的创办者都是手艺型企业家，他们愿意付出超人的努力，让自己的创造获得成功。比起乏味的连锁店，我更喜欢住在小酒店，在可能的情况下使用家庭打印机。

　　有时候，当我走进占统治地位的超市时，那种千篇一律几乎会让我感到窒息。遗憾的是，贷款机构、房东、供应商以及许多其他关键的合作者都更偏爱大企业——他们认为大企业更可靠、可信。

　　不过，小企业也有一定的优势。它们核心成本较低，拥有大企业通常缺乏的灵活性。它们或许欠缺购买力和知名品牌，但也不会有公众股东或养老金计划缺口之类的负担。

　　在许多规模较小的企业，其首要目的不是赢利——它们反映的是业主的个性和自我，从某些方面来说，它们更接近于社会企业，而非典型的商业性企业。这让它们可以不受束缚。家族企业的经营，往往会想着极为长期的家长式目标。我们很难不称赞这种态度，将其视为对近乎歇斯底里的季度报告和波动的上市股价的良性制衡。

　　在第4频道(Channel 4)，我们的生计依赖于300家独立供应商。他们是节目制作人，我们委托他们制作的将要播放的节目，这些节目又会吸引观众和广告商。

　　这些有想象力的团队提供的多样性、创造性和新颖视角，在节目内容大多由自己制作的垂直一体化机构中很少见。新创意往往在无拘无束的环境中最能得到繁荣发展，而不是官僚机构——巴尔扎克(Balzac)将其形容为“由侏儒经营的巨人机制”。

　　对于将初创的小公司拓展为一家更大、更赚钱的机构，其中所蕴含的复杂性和冲突，我有切身体会。最初，它是一个多变、亲切、适应能力很强的机构。但随着它的扩张，旅程必然会变得更为谨慎和乏味。

　　随着管理主义取代凭直觉和经验去承担风险，动力会逐渐减弱。进步变成复制，而不是冒险。起初，金钱往往只是启动项目的手段，而不是最终的目的。但当银行和外部股东参与进来时，业绩压力就会不断增加——因此，与众不同的特色就会褪去，由单调的财务汇报取而代之。这几乎是必然结果。

　　不过，未来或许恰恰属于灵活的独立机构和自由职业者，而不是大公司。花旗集团(Citigroup)等笨重的机构已经证明，尽管它们拥有庞大的资源和规模经济，但它们仍然可能犯下离谱的错误。我承认，许多工业活动只能由资金丰厚的大型机构来完成，如钢铁生产、汽车制造、 公用事业等等。但我们很少有人喜欢这些笨拙的帝国。它们的文化一定是守成，而不是破坏。

　　我并不认为，独立企业与大公司的区别在于企业责任或伦理道德——它与多样性和洞察力的关系更大。当然，我信仰自由市场资本主义和雄心抱负——但我也欣赏独立企业带给各个领域的活力、创新和勇气。它们在创新和客服方面的超水平发挥，迫使大型竞争者加大了努力。在当前充满不确定性的时期，我们完全有理由相信，尽管全球化进程会不懈发展，但全球的独立企业会继续繁荣发展。

　　作者为英国电视4频道(Channel 4)董事长。